Alilong

电动车的前生后世

跟踪电动车也有差不多十个年头了，当然是比亚迪令人产生最初的遐想。但是我可能走得比他们还远。刚刚写过一篇产品规划的前生后世，在这个特殊的时期，以个人微薄之力，不可能挽狂澜于既倒，但至少要亮出我的观点。苹果之所以能够成功，在于乔布斯洞悉了IT产业。我们即使可能没有他那样的雄才伟略，但是也不影响我们试图发现点什么。

电动车这十年在中国大致经历这么三个阶段：第一阶段，想都不敢想；第二阶段，敢想不敢干；第三阶段，敢想敢干，开始追求可行性。第四阶段呢？可能我们正在进入第四个阶段，我喜欢称之为未来的电动车第1代。

第一阶段，比亚迪进入汽车业，大家都觉得长远来讲是电动车。其实在2003年的时候，大家就想过换电的想法。换电的可行性当时仅技术上也存在较大困难，而没有过多考虑安全性的问题。现在，综合考虑技术可行性和安全性，我本人不倾向于这种解决方案。它的着眼点还是解决续航里程的问题，这对于我来说，属于一个值得商榷的战略方向选择，我们真的需要续航里程那么远吗？在这一阶段，除了比亚迪，就是以同济为代表的氢动力。这个时候丰田的混动还被人们引为笑谈。笔者当年疾呼，各自主品牌要重视纯电动的研究，不要以为发展电动车是比亚迪的专利，笔者一个基本观点是，电动车首先是车，然后才是动力总成的转变。在这一阶段，无疑比亚迪、同济和丰田走在了前面，至少人家敢想，特别是丰田，还拿出了现实的解决方案。我想，普瑞斯应该是丰田在充分对比纯电动和混动之后的决定，而不是跟纯电动毫无关系的一个过渡车型。他们可能首先意识到了电池的局限性，比我们任何人都有更为深刻的认识。

第二阶段，敢想不敢干。事实上在这个阶段，电动自行车已经大行其道，但是我们根本看不到商业化的产品。当比亚迪发现磷酸锂铁电池的时候，其安全性令人大为鼓舞。带给我们这一突破的，我们应该感谢A123。当时整个社会处在欢欣鼓舞之中，因为铁锂电池不爆炸。真的是这样吗？笔者不是技术控，但是对喜欢的事情喜欢刨根问底。随便在网上搜一搜，就会发现A123曾就某个案例发布过一个公告。但是笔者也是比较喜欢电动车的，就和业内人士一起，假装保守这个秘密吧，至少作为不是电池专业的我们，没有必要大声嚷嚷。以为这是对电动车的一种保护。其实私下里我就在想可能的出路，一个基本观点是，不但要从电池安全性来解决这一问题，更要从整车安全性这个方向上来解决问题。当时我就提出一个观点，催促比亚迪不要等铁锂电池技术成熟，通过整车安全性的解决来解决电动车商业化的问题。我当时一个劲儿地宣称，如果说有一种产品可以不那么完美，那就是电动车，但是你不能不完美到有很大的安全隐患。如果我们来回顾这段历史，我们会发现，敢想不敢干是多么恰当的一个比喻。也就是在这一阶段，人们不再嘲笑丰田的混动。

第三阶段，敢想敢干，开始寻求可行性。人们做到了吗？从通用和日产身上我们可以看到，他们还没有完全解决这一问题。那么，他们究竟错在哪里呢？错在他们是跨国公司，错在他们的电动车不是为中国市场开发的。那么，比亚迪的E6是为中国市场开发的吗？很容易辨认，也不是。为什么我们总是感觉到可行性上有很多问题呢？搞来搞去还是那个续航里程、充电和安全性的问题。并且，当人们敢干的时候，突然发现，安全性成了一个非常大的问题。到底问题出在哪里呢？难道真的是电动车的时代还未到来？我们还要等上至少50年？难道真的是电池技术严重地制约了电动车的发展？不是，制约人们的是他们的规划，他们只着眼于高速电动车的发展，完全忽略了事物是从低级向高级发展的基本规律。为什么会这样？任何一个在电动车上有志的公司，都不会愿意降低这个门槛，因为对于他们的事业不利。比如那个铁锂电池，最可能让它成熟的是让它在电动自行车和电动大巴上使用，而笔者这种主张，被业界普遍认为是无稽之谈，因为无形中似乎承认电动自行车和客车公司都有发展电动车的机会，可是汽车公司还有会造汽车本身的优势，这个他们一直忽略的比亚迪以前尚不足的能力。在这一阶段，难免会出现一些挫折，因为我们有梦想，但是梦想把我们搞得已经不怎么尊重现实了。我也没有想到挫折会如此之大，全球范围内都是这样，这不是中国自己的问题。那么，问题在根源是什么呢？我认为，根源在于我们没有把电动车放在交通工具里面去思考问题，而简单地把它当作是传统汽车的终结者。

写到这里，我的观点已经非常清楚，并且令我感到不可思议的是，国家电动车战略方向竟然也是这样的？能跟他们想到一块儿去真是让我太意外了。但这确实是可行性的必然选择，真正要推动电动车的人，哪怕他再不愿意，他也无路可走。发展速度不是特别高、续航里程不是特别长和安全性较好的电动车，是我们必然的选择，我们为什么一定要抓住高速度高续航里程不放呢？如果把未来第1代的电动车定位在城市穿梭使用的功能上，我们就不难理解为什么要把目标降下来。正象我们的电动自行车一样，我们不可能开着它去全球旅行。那么有人会说，现在已经有太多的厂家在做这个，事实上做得好的一个没有。把很高的目标降下来一点是给安全性和商业可行性一个较大的回旋空间，而不是仅仅考虑商业性，继续完全忽视安全性的瓶颈。

那么，如果我们把目标定在中低速、轻量化、较安全、价格适中、便于应用，我们是否能够出很好的产品呢？我们现在有合格的产品吗？我们还拿Iphone做个比喻，它如果跟传统的电脑相比，还有非常多的不足之处，它如果跟传统的手机相比，也有非常多不足之处，但是它创造了一种全新的生活方式，比如说使得微博得以流行，使人们时时在线。那么未来第1代电动车呢？也是这样的，它可以作为其它交通方式的无缝联接而不是完全替代。Iphone替代了手机，替代了部分电脑和游戏机的功能，那么未来第1代电动车，可能是替代了电动自行车，部分替代了传统汽车和穿梭巴士。

这么简单的一个路径，为什么没有人走呢？电动车目前在全球所面临的困境，也恰恰可能是否极泰来，让我们共同思考它的合理性与可行性，从而真正推动这个产业向前发展。这篇博文没有什么新意，权且当作抛砖引玉，没有任何汽车大佬们不知道的事情，他们为什么不做呢？他们可能是考虑了太多的汽车上的事情和传统的包袱，而不是交通工具的事情。亮出我的观点，哪怕有点可笑，一直是我的风格。你笑我的时候，可能我也在笑你。能博一笑，也可。

Alilong于上海     2012-6-2